Murray: – Tydeligere skille mellom bistand og statistikk!
Christopher Murray, professor i global helse ved universitetet i Washington, etterlyser et mer uavhengig forhold mellom helsebistand og statistikk. Han mener det er svært uheldig at organisasjoner som driver påvirkningsarbeid innenfor et område også overvåker og legger fram statistikk og evalueringer på det samme området.
- Det bør være et langt klarere skille mellom de som jobber med påvirkning og bekjempelse av globale helseproblemer og de som undersøker hvilke resultater som er oppnådd. Det er en grunnleggende konflikt mellom å drive påvirkningsarbeid og implementering og det å utføre objektive analyser og undersøkelser, sier professor Murray.
Enig med Murray. Helge Brunborg er gruppeleder på seksjon for demografi og levekårsforskning ved Statistisk sentralbyrå (SSB). I likhet med professor Murray ser han behovet for en klarere rollefordeling mellom de ulike bistandsaktørene.
- Det er helt åpenbart at det trengs tydeligere skiller mellom organisasjoner som er operasjonelle, som Unicef og WHO, og de som har i oppgave å samle inn tall og måle resultater. Det ligger jo svært mye politikk i dette feltet og det bør være avstand slik at uavhengigheten sikres, sier Brunborg.
Mye usikre tall. Forskeren ved SSB understreker at han bare har rukket å lese raskt gjennom artikkelen i Lancet, men sier samtidig at analysene ser veldig solide ut.
- Jeg kjenner flere av de som står bak dette arbeidet, det er svært dyktige folk. Jeg synes det er veldig bra at noen går tallene på for eksempel barnedødelighet etter i sømmene. Det er det absolutt behov for, sier Brunborg..
Han understreker at det innenfor bistanden generelt er veldig mye «dårlige tall» - tall det knytter seg stor usikkerhet til.
- Det gjelder kanskje særlig innen helse hvor tallmaterialet ofte er veldig mangelfullt. For eksempel når det gjelder mødredødelighet er det svært stor usikkerhet. Jeg husker godt at tallene på mødredødelighet i verden var det samme i 20 år, sier Brunborg.
