Partibistand er god bistand

Det er særlig tre momenter i fremstillingen vi reagerer på:
• Påstanden om at Norge er et av få land som jobber med parti-til-parti-samarbeid, og at dette er en avleggs samarbeidsform.
• Påstanden om at vi driver «amatør-bistand».
• Påstanden om at virksomheten styres etter «bukken til havresekken»-prinsippet.

Amundsen hevder i Bistandsaktuelt at «i de aller fleste land går utviklingen i retning av en bredere partistøtte.(…)I Norge derimot, har NDS satset de fleste av sine kroner på en søsterpartimodell.» Dette medfører ikke riktighet. Det er heller ikke korrekt at de øvrige landene som omtales primært driver med tverrpolitiske prosjekter.
Amundsen fremhever en rekke gode argumenter for tverrpolitiske prosjekter, men det finnes også fordeler ved parti-til-parti-samarbeid. Thomas Carothers, en av verdens ledende forskere på partiassistanse, konkluderer i sin nyeste bok med at det er vanskelig å velge en modell fremfor en annen. At NDS har valgt en kombinert modell gir oss fleksibilitet og mulighet til å tilpasse oss våre partneres behov.
Ideologisk likhet og forankring er underordnet i våre prosjekter. Vi fokuserer på organisasjonsutvikling og styrking av demokratiske prosesser innad i politiske partier.
Inge Amundsen hevder at NDS bedriver «amatørbistand med små ressurser, liten grad av forskningsbasert kunnskap, og med lite fokus på samarbeidslandenes virkelige behov».

For å sikre at prosjektene våre også tar utgangspunkt i forskningsbasert kunnskap har NDS et nært samarbeid med andre demokratistiftelser. Forskningsbasert kunnskap er et viktig element, men ikke alene tilstrekkelig for utvikling av gode prosjekter. Det vi imidlertid har erfart, er at det er politikere selv som kan mest om hvordan intern-demokrati og partiorganisasjoner kan og bør utvikles. Det finnes en rekke eksempler på ulike organisasjoner og institusjoner som har forsøkt seg på prosjekter med å lære partier demokrati, uten selv å ha erfaring fra dette.

Amundsen påstår at NDS «i liten grad tar hensyn til de unge demokratienes virkelige behov», og argumenterer for at det er nødvendig med mer gjennomgripende strukturendringer for å få til velfungerende, stabile demokratier. NDS deler Amundsens oppfatning om at partiassistanse alene ikke er tilstrekkelig til å skape velfungerende demokratier. Samtidig er vi av den oppfatning at partiassistanse er et viktig element innenfor en større satsning på godt styresett. Amundsen er selv inne på at NDS ikke har kapasitet til å lede den samlede satsningen på godt styresett. Det er heller ikke NDS sin rolle. Vårt bidrag er konkret erfaring og kunnskap om hvordan praktisk politikk utformes og gjennomføres. Dette er et viktig og etterspurt supplement til det øvrige godt styresett-arbeidet som utføres.

Under overskriften «bevilger til egne turer» skriver Bistandsaktuelt at det kan se ut som om NDS styres etter «bukken til havresekken»-prinsippet. Dette er det vanskelig å svare på, da påstanden ikke konkretiseres. NDS er imidlertid underlagt de samme kvalitetskrav og kontrollmekanismer som det øvrige bistandsnorge. Vår nåværende organisasjonsform er utarbeidet på grunnlag av, og i tråd med anbefalingene fra, en ekstern evaluering gjennomført av Statskonsult på oppdrag fra UD i 2006. Den er dermed ikke noe resultat av «bukken til havresekken»-beslutninger, slik det antydes.
NDS er en organisasjon i stadig utvikling, og vi arbeider kontinuerlig med å styrke kvaliteten på vårt arbeid og heve kompetansen internt i organisasjonen og blant våre samarbeidspartnere. Begrensede ressurser er selvsagt en utfordring i denne sammenhengen, og vi stiller oss helhjertet bak Amundsen når han sier at økte ressurser er nødvendig for å videreutvikle og kvalitetssikre partiassistansearbeidet også i fremtiden.

Anja Riiser er sekretariatsleder i Norsk senter for Demokratistøtte.

Artikkelen er forkortet av redaksjonen. Hele innlegget kommer snart.