Siv Jensen høster storm

Siv Jensens harde utfall mot norsk og internasjonal bistand møter nå sterke reaksjoner fra bransjehold. Både forskere og bistands­organisasjoner mener Frp-formannens utsagn er basert på lettvintheter og populisme.

Publisert

- Det er viktig å ha en åpen og kritisk debatt om bistand og bistandsorganisasjonene. Her er Frps innspill viktige bidrag. Men da må argumentene bygge på kunnskap framfor ubegrunnede påstander.
Det sier underdirektør ved Christian Michelsens Institutt (CMI), Alf Morten Jerve om Fremskrittspartiets formann, Siv Jensens, utspill om bistand.
- Bistand er noe av det vanskeligste og mest uforutsigbare staten Norge driver med. Vi gjør det fordi det er bred politisk enighet om behovene og målene. Effekten er imidlertid avhengig av en rekke faktorer som vi i svært liten grad kan påvirke. Derfor er det ikke vanskelig å finne eksempler på bistand som ikke har virket som man håpet, sier Jerve.
Han er enig med Jensen i at det trengs nye virkemidler.
- Verktøykassen må utvides, men ikke totalt skiftes ut. Faktum er at bistand har virket og virker. Jeg er derfor glad for å fortelle Frp at de ikke trenger å være så bekymret. Gjennomgående viser rapportene at bistand nytter, selv om det også er eksempler på misbruk og feilinvesteringer, sier Jerve.

Paternalistisk holdning. Jerve er også kritisk til Jensens uttalelser om at hun tror at Norge kan rette på forholdene i mottakerlandene ved å stille tøffe krav og å sende våre bedrifter og frivillige organisasjoner til Afrika for å gjøre jobben.
- Slike paternalistiske «vi-vet-best»-holdninger må vi legge bak oss. Skal mennesker i utviklingsland få selvrespekten tilbake, som Jensen sier, må vi la de få bestemme, men også selv ta ansvar for bruken av bistanden. Hvordan det gjøres, er en viktig debatt. Men da må vi ikke starte med å kaste babyen ut med badevannet, sier Jerve.

Populistisk. - Å ensidig slå fast at bistanden ikke virker, er populistisk. Det finnes tonnevis med rapporter som viser at den virker, men det er også tonnevis med rapporter som viser det motsatte, sier informasjonsansvarlig i Utviklingsfondet, Aksel Nærstad.
Han reagerer også på Jensens uttalelse om at en må begynne å stille krav til utviklingslandene.
- Hun framstiller det som om vi bare deler ut penger til utviklingslandene uten å stille krav. Jeg mener at det er på tide å stille krav til Frp. Hvilken politikk vil de føre? spør Nærstad.

Folks fordommer. - Frp snakker veldig generelt og er inkonsekvente, sier valgforsker og professor i sammenlignende politikk ved Universitetet i Bergen, Frank Aarebrot.
Han nevner hvordan Frp for eksempel i innvandringsdebatten legger vekt på å hjelpe folk der de er, framfor at de skal få opphold i Norge.
- I asylsaker framheves derfor bistand som mer effektivt enn asyl. Men når det kommer til bistand, er Frp imot. Dette er inkonsekvent, sier Aarebrot.
Han mener at Siv Jensen og Frp flyter på folks fordommer.
- Frps populistiske utsagn treffer menigmann - de uten grunnleggende innsikt, men som likevel har oppfatninger om bistand, sier Aarebrot, som mener det er interessant hvordan Frps utenrikspolitiske talsmann, Morten Høglund, får ros fra stortingspolitikere for konstruktive innspill i bistandsdebatten.
- Høglund har satt seg inn i fagfeltet, han leser fagdokumentene og har derfor riktige referanserammer for å diskutere politikken. Siv Jensen derimot roter det hele sammen, mener Aarebrot.

Bra med debatt. - Siv Jensen, som sporty var med oss til Uganda, må gjerne bli med vår generalsekretær på hans neste reise til Colombia. Så kan hun se hvor mye fiff og kanapeer hun finner, sier presseansvarlig i Flyktninghjelpen, Astrid Sehl - og viser til en av Jensens kraftfulle utsagn.
Flyktninghjelpen mener debatt om bistandspolitikk er bra, men beskriver Jensens utsagn om bistand som «kunnskapsløse» og «lite nyansert».
- Vi mener for eksempel at Jensen bommer når hun vil kutte ut både stat-til-stat-bistand samt FN-støtte. Vi er enig i at det er viktig å være kritisk til måten stat-til-stat-bistand gis på, med tanke på blant annet korrupsjon. Men i land som mottar humanitær hjelp, er også det sivile samfunn avhengig av at staten rustes opp, sier Sehl.

Positivt. Også Redd Barnas generalsekretær, Gro Brækken, mener det er positivt at en nyvalgt partileder ønsker å reise debatt om norsk utviklingssamarbeid.
Redd Barna er imidlertid ikke enig i alle synspunktene til Jensen og Frp.
- Jensen har ved flere anledninger snakket positivt om frivillige organisasjoner. Det setter vi pris på. Men utviklingssamarbeid er i økende grad politisk samarbeid. Derfor er både stat-til-stat-bistand og multilateral bistand gjennom for eksempel FN viktig for helheten når et land skal bygge velferd og demokratiske strukturer, sier Brækken.
Hun mener Jensens forslag om å kutte støtten til FN, ikke er noen god løsning.
- Vi ser behovet for reformer, og jobber systematisk med å påvirke positivt. Men FN trenger mer støtte fra medlemslandene, både finansielt og politisk, for å kunne fylle sitt mandat, sier Brækken.

Powered by Labrador CMS