Erik Solheim hardt ut mot norsk Modi-kritiker

I et intervju med den indiske kanalen CNN-News18 går tidligere utviklingsminister Erik Solheim hardt ut mot Dagsavisens kommentator Helle Lyng Svendsen. Bakgrunnen for kritikken er at hun kritiserte den indiske statsministeren Narendra Modi for «ikke å ville svare på spørsmål fra verdens frieste presse», da Modi besøkte Oslo i forrige uke. 

I det indiske TV-intervjuet beskriver Solheim Svendsens oppførsel som «umoden» og avskriver henne som en journalist med «svært begrenset kunnskap om India». 

Selvsagt at norsk presse stiller spørsmål

Helle Lyng Svendsen sier til Panorama Nyheter at det burde være selvsagt at norsk presse forsøker å stille spørsmål til Modi når han er i Norge. 

Lyng Svendsen bekrefter overfor Panorama at sosiale medier-kontoene hennes på uforklarlig vis ble deaktivert etter oppstyret rundt Modis besøk, og at de bare delvis er gjenopprettet. 

Erfaringene hennes har fått stor oppmerksomhet i internasjonal presse.

Hun reagerer på at Solheim forsvarer Modi.

– Erik Solheim var en gang leder for SV. At han ikke lenger ser verdien av en fri og kritisk presse, forteller vel egentlig mest om ham, sier Svendsen. 

Står ved kritikken

Til Panorama Nyheter, sier Solheim at han står ved kritikken av Svendsen. Han beskriver journalistens oppførsel som arrogant. 

– Dette er et eksempel på vestlig arroganse og føyer seg inn i en flere hundre år gammel tradisjon der vi i Vesten, uten å ha spesiell kunnskap om India, likevel kritiserer landet i stedet for å forsøke å være nysgjerrige, sier Solheim. 

Ifølge Solheim er det åpenbart at journalister bør kunne stille kritiske spørsmål til Modi, men han påpeker at slike spørsmål må stilles på bakgrunn av en reell interesse og kunnskap om landet.  

Han peker på at Lyng Svendsen er åpen om at hun ikke har vært i India, og at hun indikerer at hun ikke en gang har lest bøker om landet eller har noen spesielle kunnskaper om India.

Solheim sier at det er viktig å forsøke å se for seg hva som ville skjedd dersom rollene var byttet om.

– Norske eller europeiske ledere ville bare ledd dersom indiske journalister med tilsvarende manglende kunnskap om oss hadde stilt kritiske spørsmål om europeisk styresett, sier han.

Rangeringer «strider mot enhver fornuft»

De siste årene har flere internasjonale studier og rangeringer satt fokus på og ropt varsko om den demokratiske og menneskerettslige utviklingen i India under Modi. 

På RSFs pressefrihetsindeks ligger India på 157. plass (av 180 land totalt), og har gått tilbake på indeksen i løpet av tiden Modi har vært statsminister og RSF beskriver landet som «et av verdens farligste for journalister».

Det anerkjente svenske forskningsinstituttet V-Dem beskriver India som et «elektoralt autokrati».

Solheim er imidlertid sterkt kritisk til disse rangeringene, som han mener er laget etter vestlig mønster og ikke er tilpasset virkeligheten andre steder i verden.

– Disse internasjonale rangeringene strider mot enhver fornuft, de plasserer ettparti-stater og autokratier over India, sier Solheim.

– Dette er rangeringer som bare passer for små, rike og homogene land. India er den eneste store fattige tidligere britiske kolonien som er et demokrati. India er et demokratisk mirakel, ikke et demokratisk problem, legger Solheim til, og fortsetter: 

– India har samme befolkning som Europa, Nord- og Sør-Amerika til sammen, men er mye fredeligere, med frie valg og mye høyere valgdeltakelse enn vi har. 

Professor: Nedlatende

I et debattinnlegg i Panorama Nyheter reagerer Elisabeth Eide, forfatter og professor ved OsloMet, sterkt på at Solheim ikke beklager uttalelsene sine i indisk media. 

– Dette er nedlatende, sier Eide i et intervju med Panorama.

Hun synes også det er skuffende at Solheim ikke har tillit til anerkjente institutter og rangeringer som RSF og V-Dem.

– Disse institusjonene gjør et grundig arbeid og de er ikke spesielt pro-vestlige, de bygger på informasjon i de enkelte landene, sier hun.

Eide har bodd i India og skrev i 2022 boken India på vei mot hindunasjonalisme sammen med Terje Skaufjord. Hun forteller at mangelen på pressefrihet i India er godt dokumentert. 

– Flere uavhengige mediers kontorer er raidet, til og med BBC India, etter å ha publisert en kritisk dokumentar om Modi, sier Eide, som også stiller seg spørrende til Solheims holdning til undertrykking av minoriteter, spesielt muslimer, i India. 

– Mange land, også Norge, har en historie som involverer undertrykking av minoriteter, men i et så stort land som India, blir dette mer komplekst, sier hun. 

Eide viser blant annet til hvordan Modis hindunasjonalistiske regjering har stått bak en lovgivning som diskriminerer og hindrer flyktninger med muslimsk bakgrunn, mens hinduer blir akseptert.

– Dette har med menneskers rettigheter å gjøre, ikke med vestlig arroganse, understreker hun.

Solheim svarer at Indias lovgivning angående flyktninger absolutt kan diskuteres. 

– Den likner veldig på norsk praksis, hvor det jo er veldig mye lettere for flyktninger fra Ukraina å få adgang, enn fra for eksempel Syria eller Sudan. La oss innby til dialog med India om dette, sier Solheim. 

Han mener det er norske medier som er nedlatende, som ikke møter Modi og India med mer nysgjerrighet.

– Hvorfor er han så populær i India? Hva er egentlig hindunasjonalisme? Kan vi ha noe å lære? Vi i Vesten bør lytte mer, og heve pekefingeren litt sjeldnere, sier han til Panorama Nyheter.

Få som forstår hindunasjonalismen

Solheim sier også at han er kritisk til hvordan hindunasjonalismen som Modi står for, ofte rakkes ned på. 

– Det finnes veldig få reelle forsøk i Vesten på å forstå hva hindunasjonalismen går ut på. Det Modi gjør, er å forsøke å rotfeste indisk nasjonalisme i egne tradisjoner, snarere enn i vestlige, akkurat som Japan, Korea og Kina har gjort før ham, sier Solheim.

Solheim tror forholdene for muslimer i India ikke er så vanskelige som mange peker på. 

– Folk viser i praksis at de ikke frykter for muligheten til å praktisere islam i India, sier han.

Solheim sier at det likevel er viktig å ha en dialog med India om hvordan man best kan beskytte nasjonale minoriteter, men at en slik dialog må basere seg på respekt, ikke kritikk. 

– India representerer én av verdens store sivilisasjoner, og vi trenger en dialog med dem om hvordan vi løser problemer i fellesskap, men det krever at vi forsøker å forstå hverandre og er nysgjerrige på hverandre. Grunnlaget for all dialog er respekt, understreker Solheim.