Spørsmål om nordisk ”ja” og norsk ”avholdende”
Opposisjonen på Stortinget vil gjerne vite hva Erik Solheim egentlig mener om Verdensbankens lån til kullkraftverket Medupi i Sør-Afrika. ForUM vil vite om statsråden kunne ha gjort mer for å hindre vedtaket.
Fremskrittspartiets Ketil Solvik-Olsen har sendt et skriftlig spørsmål til miljø- og utviklingsministeren:
”Verdenbanken har nylig vedtatt å gi lån på tre milliarder dollar til byggingen av kullkraftverket Medupi helt nord i Sør-Afrika. Statsråden sier til Bistandsaktuelt at Norge stemte avholdende. Kan Statsråden utdype om Norge er for eller mot prosjektet, hvordan en eventuell norsk motstand mot kullkraftverk i Sør Afrika vil påvirke norsk kullgruvedrift på Svalbard, og om regjeringen har vurdert å støtte bygging av CO2-renseanlegg på Medupi fremfor Kårstø, hvor utslippene bare er 5% så store?” spør FrPs energi- og klimapolitiske talsmann.
In sin begrunnelse skriver Solvik-Olsen: ”Bistandsaktuelt.no siterer Statsråden på at "det er viktig for Norge å markere at vi nå må satse mer på solenergi, vindkraft, biomasse og alle alternative energikilder". Samtidig er Norge en eksportør av kull, og tilbyr dermed brensel til en type kraftproduksjon regjeringen ikke klart tar standpunkt til.
I følge Dagsavisen vil kullkraftverket slippe ut ca 26 millioner tonn CO2. Det er 20 ganger mer enn utslippene fra gasskraftverket på Kårstø ved full drift. Da fremstår Medupi kraftverket som langt mer rasjonelt å forsøke å rense enn Kårstø.”
Solvik-Olsen sier til Bistandsaktuelt at FrPs holdning er at Sør Afrika må kunne bygge den kraftproduksjonen de trenger og har ressurser til, som han mener er i praksis det samme som regjeringen gjør, selv om de pakker det inn i språklig bomull.
Samtidig bør Norge fortsette arbeidet med å utvikle kommersiell CO2-renseteknologi, men teknologien må implementeres der den gir størst nytte fremfor å kun se på norske utslippskilder, mener han.
Vil vite mer
Forum for Utvikling og Miljø synes det er positivt at Norge markerte uenighet i gårsdagens avstemning om Verdensbankens finansiering av kullkraftverket Medupi i Sør-Afrika, men vil vite om mer kunne vært gjort for å hindre finansiering av denne utslippsbomben.
– Det er bra at Norge nå har markert motstand mot at Verdensbanken skal gi lån til prosjekter som vil føre til enorme klimagassutslipp. Samtidig får denne markeringen ingen praktisk konsekvens, siden vår felles styrerepresentant faktisk stemte ja til å finansiere kullkraftverket. Vi skulle gjerne visst hvor mye Erik Solheim har gjort for å påvirke sine nordiske og baltiske kolleger til å endre standpunkt i retning av å si nei, sier rådgiver Ane Schjolden i Forum for Utvikling og Miljø.
– Banken må bruke pengene på fornybar energi og energieffektivisering, samt fokusere på fattige menneskers tilgang til energi, ikke bare storselskapenes. Hvis banken fortsetter sin klimafiendtlige linje, må Norge vurdere å holde tilbake finansiell støtte, mener Schjolden. Dette mener hun er et høyst aktuelt alternativ i år nå som Verdensbanken søker en kapitaløkning basert på økte tilskudd fra sine medlemsland.
Hun håper den sterke motstanden mot prosjektet, både internasjonalt og nasjonalt i Sør-Afrika, vil føre til at Verdensbanken vil vegre seg for å gå inn i lignende prosjekter i fremtiden.
– Dette må bli det siste lånet som støtter utslippsbomber som dette.
Ifølge en klimarapport fra Norad i 2008 har Sør-Afrika verdens fjortende største utslipp per innbygger og syvende mest karbonintensive økonomi. Mye skyldes landets eksisterende kullkraftverk.
(b-a)
