
Libanons regjering vil avvæpne Hezbollah
Den libanesiske regjeringen har bestemt at Hezbollah skal avvæpnes. – Det må gjøres med takt for å unngå borgerkrig, sier Midtøsten-ekspert.
Den libanesiske regjeringen har bestemt at terrorgruppen Hezbollah skal avvæpnes før jul, melder nyhetstjenesten Arab News. Avgjørelsen kom etter et flere timer langt regjeringsmøte tirsdag 4. august, og følger en periode med sterke spenninger i Libanon.
Israel har okkupert flere områder sør i landet og til tross for at det ble inngått en våpenhvileavtale mellom Israel og Hezbollah i fjor, krever den israelske ledelsen at Hezbollah skal avvæpnes før de trekker seg helt ut.
– Svekket
Ifølge Midtøsten-forsker Erling Lorentzen Sogge er det likevel flere grunner til at den libanesiske regjeringen nå ønsker å avvæpne Hezbollah.

– Det nye lederskapet i Libanon er ivrige etter å gjøre slutt på at paramilitære grupper opererer utenfor statens kontroll, spesielt Hezbollah. De ønsker å oppnå statssuverenitet og monopol på våpen, forklarer Sogge, som legger til at dette ville vært utenkelig inntil for kort tid siden.
– Tidligere hadde Hezbollah stor innflytelse i det libanesiske parlamentet, og kunne hindret at en slik avgjørelse ble tatt, men nå er bevegelsen svært svekket etter å ha tapt krigen mot Israel, forklarer Sogge.
– Vil unngå ny borgerkrig
Han sier likevel at de libanesiske lederne ikke ønsker å bruke makt for å avvæpne gruppen – for å unngå en ny borgerkrig.
– Mange sjiamuslimer, som er landets største befolkningsgruppe, ser på Hezbollah som deres beskytter. Der den libanesiske staten har vært fraværende, har Hezbollah tilbudt sykehus og arbeid. Og mange har vært overbevist om at bevegelsens våpen har beskyttet dem mot Israel. Det er viktig at den libanesiske staten opptrer med takt og når ut til de marginaliserte delene av befolkningen. Mange sjiamuslimer kan oppleve en avvæpning som et angrep mot dem, forklarer Sogge.
Han sier at det vil vise seg om den libanesiske hæren faktisk kan gjennomføre en avvæpning, uten at Hezbollah setter seg på bakbeina.
– Man har drøftet avvæpning av paramilitære grupper i Libanon lenge. Nå finnes det en reell sjanse for at det kan gjennomføres, og at staten kan opprette et våpenmonopol, sier Sogge.
Til tross for de grepene den libanesiske regjeringen nå tar, er det ifølge Sogge likevel en fare for at den israelske okkupasjonen varer ved.
– Det er en fare for at Israel blir værende om Hezbollah ikke lar seg avvæpne, og at man også må være forberedt på en situasjon der Libanon og Israel er uenige om hvorvidt Hezbollah virkelig har blitt avvæpnet. I så fall kan den israelske okkupasjonen bli langvarig, sier Sogge.
Redd for et nytt Gaza
Kamel Mohammad, lederen av hjelpeorganisasjonen Amel – en ikke-bekjennende frivillig, libanesisk organisasjon – sier at mange libanesere frykter et nytt Gaza i sørlige Libanon.
– Israel har også ødelagt tusenvis av hjem i den sørlige delen av landet og har ikke gitt oss lov til å bygge dem opp igjen, til tross for at det står i våpenhvileavtalen. Mange libanesere er redde for at Sør-Libanon skal bli et nytt Gaza, sier Mohammad, som selv er fra de krigsberørte områdene.
Ifølge Mohammad er det vanskelig å si hvordan den libanesiske regjeringen bør gå frem.
– I Midtøsten er det umulig å komme med bombastiske svar akkurat nå. Dette er en tid der vi må vente å se hva som skjer. Situasjonen er veldig skiftende og avhenger av Trump og Netanyahu, forklarer han.
Mohammad har lite tiltro til at det internasjonale samfunnet skal gripe inn.
– Mange i Midtøsten føler at internasjonal rett er død akkurat nå, understreker han.
Hezbollah: – En alvorlig feil
Hezbollah sier i en uttalelse at de vil behandle kravet om at de må legge ned våpnene «som om det ikke eksisterer».
– Statsminister Nawaf Salams regjering begikk en alvorlig feil ved å ta avgjørelsen om å frata Libanon våpnene til å stå imot den israelske fienden, heter det i en uttalelse fra Hezbollah.
– Avgjørelsen undergraver Libanons suverenitet og gir Israel frie muligheter til å gripe inn i landets sikkerhet, geografi, politikk og framtidige eksistens. Vi vil derfor behandle denne beslutningen som om den ikke eksisterer, heter det i uttalelsen.