Norges Vel tar selvkritikk

- Vi tar kritikken i rapporten svært alvorlig og er enig i mye av den. Det er helt åpenbart at vi har et stort rom for forbedring og at vi trenger å gjøre en del endringer i måten vi jobber på, sier Jan Borsheim. Han leder den internasjonale avdelingen i Norges Vel. Det er denne avdelingen som har ansvaret for bistandsarbeidet Norges Vel driver med økonomisk støtte fra Norad og Utenriksdepartementet.
Borsheim understreker at en del av de svakhetene som påpekes i rapporten er ting man var klar over i Norges Vel, og at arbeidet med å rette opp disse svakhetene hadde startet før rapporten forelå i oktober.
- Vi har vært klar over flere ting: at vi trenger en kompetanseheving i organisasjonen, at vi ikke har vært gode nok på valg av partnere, at virksomheten har vært for ufokusert. Dette er samtidig forhold som vi allerede har begynt å jobbe med å forbedre, sier Borsheim. Han sier at rapporten på mange måter har fungert som en vekker for organisasjonen og fått dem til å se mer kritisk på sitt eget arbeid.

Går for langt. Men selv om Norges Vel vedgår at mye av kritikken er korrekt, mener Borsheim likevel at evalueringsteamet går for langt i sin rapport. I rapporten hevdes det blant at det er grunn til å sette spørsmålstegn ved Norges Vels grunnleggende evne til å skape bærekraftig utvikling. Ifølge Borsheim har ikke evalueringsteamet fra Nordic Consulting Group dekning for å hevde dette.
- Jeg mener at de som evaluerte arbeidet vårt ikke har tilstrekkelig grunnlag for å komme med en så sterk påstand. De har tross alt kun besøkt noen få av de mange prosjektene vi jobber med. Rapporten hevder også at vi ikke har forbedret situasjonen for de fattige bøndene vi prøver å hjelpe, noe vi mener er veldig unyansert, sier Borsheim. Han mener konsulentene fra Nordic Consulting Group har vært for ensidige.
- De har for eksempel ikke tatt med at flere av prosjektene har oppnådd de forventede resultatene, men kun fokusert på negative sider ved vårt arbeid, sier Borsheim. Sjefen for Norges Vels internasjonale avdeling viser også til at det er gjennomført flere andre evalueringer som har vært langt mindre kritiske til Norges Vels arbeid enn den siste gjennomgangen.

Åpenhet om administrasjonsstøtte. Borsheim avviser at Norges Vel har utnyttet reglene for administrasjonsstøtte, slik det hevdes i rapporten.
- Det er riktig at vi har dekket reiser og lønn til våre folk fra prosjektstøtten. Men vi har hele veien vært helt åpne om vår tolkning av reglene overfor Norad og har ikke fått beskjed om å gjøre noe annerledes, sier Borsheim.
- Men er det rimelig at timesatser på 6-700 kroner pluss diverse tillegg til egne medarbeidere på tur tas fra prosjektstøtten?
- Man kan alltids diskutere timesatser og vi har, etter at rapporten kom, redusert timesatsen med 200 kroner, til 400 kroner per time. Men poenget her er at det er problematisk å definere hva som er administrasjonskostnader og hva som er prosjektkostnader. En reise en av våre folk gjør for å jobbe med prosjektet, har vi for eksempel definert som prosjektkostnader og ikke som administrasjonskostnader, sier Borsheim
- Rapporten anslår de samlede administrasjonskostnadene til minst 25-30 prosent. Er ikke det fryktelig mye?
- Ifølge egne tall ligger våre administrasjonskostnader her i Norge på 10-12 prosent. Evalueringsteamet har ikke hatt tilstrekkelig oversikt til å kunne vurdere de samlede administrasjonskostnadene hos våre samarbeidspartnere, sier Borsheim.

Ikke mislighold. Rapporten fra NCG peker på at Norges Vels Internasjonale avdeling faktisk har tjent på at prosjektene har gått dårlig fordi folk fra organisasjonen på grunn av problemer ved prosjektene har sett seg nødt til å reise mer. På disse reisene har Norges Vels medarbeidere og eventuelle andre fra deres partnere her i Norge som har vært med, hatt høy lønn tatt fra prosjektpengene. Borsheim avviser også denne kritikken.
- Det er viktig å understreke at det aldri har vært noe mislighold av penger her, det hevdes heller ikke i rapporten. Det er på ingen måte slik at vi har spekulert i å reise mye. Her får vi kritikk både for manglende kontroll og kritikk for å drive kontroll, sier han. Et annet poeng i rapporten er at Norges Vel i stor grad har benyttet seg av folk med for tett tilknytning til organisasjonen til å evaluere de forskjellige prosjektene. Dette innrømmer Borsheim er riktig.
- Vi har nok ikke vært flinke nok til å benytte oss av helt uavhengige konsulenter. Vi mente at folk som kjente til samvirke, og hadde bakgrunn derfra, var best skikket til å vurdere våre prosjekter. Men vi innser at dette kunne vært gjort annerledes, sier han.

Omfattende endringer. Borsheim forteller at Norges Vel, på grunn av de mange svakhetene som påpekes i rapporten, gjennomfører betydelige endringer i måten organisasjonen driver bistandsarbeid på. Det er ny ledelse både i organisasjonen totalt og for internasjonal avdeling. Den nye ledelsen har fått et klart mandat fra styret om å rydde opp. Videre vil de kutter ned på antall prosjekter og land de jobber i, iverksetter tiltak for å heve kompetansen blant medarbeiderne, innfører et nytt system for økonomistyring og en ny organisasjonsstruktur. De har også nylig utarbeidet en ny strategi for sitt bistandsarbeid.
- Nå skal vi tilbake til å drive med det vi kan, nemlig næringsutvikling basert på landbruk og marin produksjon med fokus på lokalsamfunn
Han forteller at man i Norges Vel er forberedt på kutt i støtten fra Norad etter kritikken. Organisasjonen har søkt om støtte på 17 millioner kroner fra Norad i 2006.
Norges Vel har selv tatt intiativ til å gi rapporten til Bistandsaktuelt.