– Vi blir ikke styrt av SPLA

Innen 1. mars i år måtte hjelpeorganisasjoner enten skrive under på avtalen med SRRA (Sudan Relief and Rehabilitation Association, SPLAs humanitære organisasjon), eller forlate landet. 11 europeiske hjelpeorganisasjoner valgte å trekke seg ut, mens Kirkens Nødhjelp er blant de som undertegnet.
- Vi ser ikke noe galt i å ha en godkjenningsordning i Sør-Sudan også, slik vi har det med regjeringen i Khartoum. Det ligger ikke noen juridisk eller politisk legitimering av SPLA i det. Men SPLA har de facto kontroll i denne delen av landet, og det er det avtalen forholder seg til, sier Odd Evjen, og tilføyer:
- I 1989 forhandlet FN fram en avtale med regjeringen i Khartoum og SPLA-geriljaen, som skulle sikre humanitær bistand til de krigsrammede områdene på begge sider av konflikten. Vi opererer fortsatt både i Nord- og Sør-Sudan under denne avtalen, «Operation Lifeline Sudan» (OLS). I lys av OLS-avtalen flytter vi ingen utenrikspolitiske grensesteiner ved å undertegne avtalen med SRRA.

EU og konflikt. Frivillige hjelpeorganisasjoner har forhandlet med SRRA om et avtaleverk som sikrer grunnleggende retningslinjer for hjelpearbeidet i SPLA-kontrollerte områder i flere år.
- Forhandlingsklimaet har vært positivt, og i august i fjor var samtlige involverte parter enige om 95 prosent av innholdet i avtalen. Det så også ut til at vi ville bli enige om det som gjensto. Men så kom EU tungt inn i bildet, og visse personligheter der sto mot visse personligheter i SRRA, og begge sider var lite diplomatiske. Så fra å ha vært en god forhandlingsprosess der begge sider kunne gi og ta, ble det en konfliktsituasjon. Det er veldig uheldig, sier Evjen.
Han opplyser at Kirkens Nødhjelp tok kontakt med FN for å diskutere sitt standpunkt før de skrev under på avtalen, og fikk grønt lys derfra. KN fortsetter å jobbe på begge sider av konflikten.
- FN går god for at avtalen ikke svekker den allerede eksisterende trekantavtalen Operation Lifeline Sudan og FNs rolle i denne avtalen. Avtalen svekker heller ikke fredsprosessen i regi av IGAD, understreker Evjen.
- Vi er opptatt av å jobbe langsiktig, og vi ønsker å bygge en lokal struktur for et sivilt samfunn også mens krigen pågår. Avtalen er med på å bygge et lokalt ansvar begge veier. En del av de organisasjonene som trakk seg ut jobber etter prinsippet «fort inn og fort ut», og er ikke så opptatt av langsiktighet og mottakeransvar, og heller ikke av en gjensidig åpenhet. KN har for eksempel ikke noe i mot at våre regnskaper er åpne for SRRA, sier Evjen.

Jobber som vanlig. - Ligger det i avtalen at dere må betale SRRA eller SPLA for å få gjort noe av hjelpearbeidet?
- Nei. Det har vært diskutert om vi skulle betale skatt, men det er ikke med i avtalen. Men avtalen sier for eksempel noe om at vi må ansette lokalt personell og la materiell bli igjen i landet når prosjekter er ferdige. Begge deler er helt i tråd med vår tenkning. Vi jobber hele tiden med kirker som partnere lokalt, og er positive til den kompetanseutviklingen vi kan være med å bygge opp ved å ansette folk som bor i området. Avtalen sikrer gjensidig forpliktelse mellom hjelpeorganisasjonene og den myndighet som faktisk er der. Den sikrer en ansvarlig koordinering, og inkluderer lokale myndigheter i planleggingen, sier Evjen.
- Har dere opplevd noen vanskelige situasjoner knyttet til avtalen i løpet av mars?
- Nei, vi driver vårt arbeid som vanlig, og følger de grunnleggende reglene for humanitært arbeid som er nedfelt i OLS-avtalen, sier Odd Halgrim Evjen.
Han mener en del av de hjelpeorganisasjonene som nektet å skrive under avtalen kan ha blitt presset til det av politiske hensyn, for dermed å øke EUs press på SPLA.
- Nå er det allerede en del av dem som søker seg tilbake. Det kan vel tyde på at de kan ha hatt andre agendaer for ikke å skrive under, sier Evjen. Dette avviser pressekontakt Charles Walker i den britiske hjelpeorganisasjonen Oxfam.

Tilbake til forhandlinger. - Det er riktig at EU tok et standpunkt i denne saken, men det påvirket ikke vår avgjørelse. Vi var urolig over forslaget som lå på bordet, og syntes det var ting som virket uavklart - i forhold til sikkerheten til våre ansatte og om vi selv ville kunne bestemme hvor hjelpen skulle gå og til hvem, sier Walker til Bistandsaktuelt. Han sier at de organisasjonene som måtte trekke seg ut, har fra første dag ønsket å komme tilbake til forhandlingsbordet.
- Det har ikke vært formelle forhandlinger, men det har vært kontakt mellom partene, og vi håper at vi kan avklare dette så snart som mulig. Det har vært positive skritt fra begge sider, sier Walker som opplyser at det ikke er satt noen dato for nye forhandlinger. Walker kritiserer ikke Kirkens Nødhjelp for å underskrive avtalen.
- Dette var en avgjørelse hver enkelt organisasjon måtte ta for seg. Det var et spekter av årsaker til å skrive under og å la være å skrive under. Det kommer blant annet helt an på hvilke erfaringer man har med SRRA og SPLA, sier Walker. Oxfam mener at det ikke ligger noe juridisk eller politisk legitimering av SPLA ved å underskrive avtalen.
- Det er ikke noe dårlig i det å ha en praktisk avtale mellom partene, det ligger ikke noe autorisasjon i dette, sier Walker.
CARE International, World Vision International, Save the Children UK, Oxfam, Medecins Sans Frontieres-Holland og Carter Center er blant organisasjonene som ikke skrev under avtalen med SRRA.